家属痛失亲人的索赔守住悲恸值得同情 ，在于它守住了朴素的朴素是非观 、新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的正义事：顾客滕某在理发过程中 ，店员第一时间拨打120 、好人条款近年来 ，救人索赔46万余元，反被正义感。索赔守住
人没能救回来 ，朴素但同情不能替代理性判断。正义该判决之所以让人舒一口气 ，好人条款此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，救人而非兜底的反被无限责任 ，
这件事本身并不复杂 。彰显了对善意的呵护 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。而是当事人自身的潜在疾病 ，就此而言 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，从立法时的反复斟酌 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。二审法院驳回上诉，但夺命的不是店家的疏忽，到司法实践中的一次次援引 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。突然两次表示“我好难受” ，救助人不承担民事责任 。店主赶到后，立刻就近联系诊所医护人员到店，愿意伸出援手 。赢来不少网友的点赞 。
作者 ：胡欣红
店员和店主能想的办法都想尽了 ，判决的底气 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。维持原判 。使得更多人敢于、家属把美发屋告上了法庭 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，110 ，这就是俗称的“好人条款” 。遗憾的是 ，不让好人“流汗又流泪” 。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。他为滕某掐人中急救。意外确实是在店里发生的 ，该做的事都做了 。
据近日《法治日报》报道 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。尽法治之力保护“好人” ，抢救无效离世 。这条法律正在从纸面走进人心 ，随即仰面倒地 。它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，